"Край": Паровоз и женщину!

Замечательный, в целом, кинодеятель Алексей Учитель, как известно, умеет делать добротные российские фильмы без особых на то финансовых затрат. А тут к его творчеству прикоснулся в роли продюсера Константин Эрнст, выдал на съемки фильма 11 миллионов долларов, и получился "Край". Совершенно не похожий ни на "Дневник его жены", ни на "Прогулку", ни на какой-либо другой фильм Учителя.

Фильм сняли странный, мягко говоря. Неоднозначный. Вроде бы и простой, и милый по-своему, но топорный, нескладный. Актеры хороши и играть стараются, но жуткий сценарий и банальные диалоги убивают всю игру на корню. Декораторы с костюмерами поработали, но настолько тематика "сталинских лагерей" приелась, что и смотреть на бараки да ватники не хочется. Впрочем, чего это я с самого начала ругаться начал? Надо разобраться.

Тема "сталинских лагерей" тут раскрывается следующим образом: в 1945 году в сибирское поселение для "врагов народа" с характерным названием Край, приезжает лихой солдат-победитель Игнат. Местное население делится на две категории – тех, кто давно спился самогоном безо всяких лишних мыслей, и тех, кто еще надеется на благополучное будущее. Вторые собираются вокруг местного транспорта – паровозов, и более всего ценят две вещи – собственно паровозы и женщин. Причем, второе, по необъяснимой логике сценаристов, как правило, прилагается к первому. Игнат, разумеется, из вторых, поэтому моментально обзаводится и паровозом, и женщиной, бесцеремонно отобранными у местного машиниста. Тут, конечно, ушлый машинист солдата подставляет, под опалу подводит, и приходится бойцу-герою на дрезине ехать в тайгу куда глаза глядят. А там, за тридевять шпал, за обрушенным мостом да за быстрою рекою, стоит еще один паровоз. И к нему, по местным законам, прилагается женщина. Одичавшая немка, которая в этом паровозе всю войну прожила. Вот такая вот логика: забрали паровоз – не проблема, надо ехать в глухую тайгу, там обязательно найдется новый, лучше прежнего. И новая женщина заодно. А дальше пойдут разнообразные любовные многоугольники с примесью межнациональной розни и, конечно, участием фанатичного красного комиссара.

Видимо оттого, что одним из спонсоров фильма выступило ОАО "РЖД", паровозы здесь – чуть ли не главные герои. Все вращается вокруг них. В паровозе можно не только ездить по рельсам, но и жить, держать кур, жарить яичницу, пить самогон, бить морду сопернику и делать еще массу полезных вещей. У каждого паровоза свое имя, все они разные, даже дым из трубы у положительного машиниста идет белый, а у отрицательного – черный. Если бы со всем остальным было так хорошо, как с паровозами.

Главный недостаток фильма – слабый, нелогичный сюжет. Слишком много нестыковок, слишком много вопросов без ответов. Чем занимаются поселенцы? Вроде бы валят лес – да, но почему лес не вывозят из тайги? Зачем здесь на одно малюсенькое поселение столько машинистов? Чем они занимаются, кроме как жрут самогон? Вопросы копятся в течение всего фильма, а ответов на них так и не дается. И от отсутствия ответов, от обилия нестыковок, от мелочности, банальности и нелогичности действий персонажей совершенно не верится в происходящее на экране.

Количество ляпов огромно, припоминая их, начинаешь задумываться: может быть, так и нужно? Может быть, такова она, задумка создателей? Может, таким он и должен быть, этот маленький, почти первобытный мирок, а все происходящее в нем объясняется загадочностью русской души? Не зря ведь в фильме прослеживаются чуть ли не языческие мотивы. Один медведь, местный дух-покровитель чего стоит. И поедание этого медведя всем поселком становится чуть ли не ритуальной трапезой, которая гарантированно убеждает зрителя, что ему показывают людей, не верящих в своей таежной глуши в прогрессивные идеи Маркса-Энгельса, а верящих в домового, лешего, анчутку и бога Перуна. И оттого кажущихся зрителю убогими. Шкуру съеденного медведя, кстати, вполне по-язычески вешают (куда ж еще?) на паровоз.

Но даже если принять вышеописанное за оригинальную находку, сознательный прием, достоинств фильма, все равно, не хватает для однозначно хорошего впечатления. Актеры отработали свои гонорары с лихвой – подобного образа Владимира Машкова мы не видели со времен "Вора", немецкая актриса Аньорка Штрехель, стала, пожалуй, одним из главных украшений фильма, а алкаш-чукча, герой Александра Баширова, забавен настолько, что в некоторых сценах с его участием хочется простить картине абсолютно все. Но уж больно глупые вещи приходится актерам говорить, больно дурацкие обстоятельства воспроизводить – и ничем им не удается положение исправить. А окончательно добивают его небрежно снятые и натыканные в самые неподходящие места экскурсы в прошлое героев. Они, видимо, призваны латать дырки в сюжете.

Прогнившие шпалы сценария и сюжетная стрелка, изначально переведенная куда-то не туда, неизбежно ведут к тому, что паровоз "Края" летит под откос. А жаль. Хороши паровозы, да и машинисты неплохи. Железная дорога только подкачала – а без нее, как известно, паровоз не поедет.

Корреспондент MORS'а смотрел фильм в новосибирском кинотеатре "СИНЕМА ПАРК".

"Край" в кинотеатрах Новосибирска

"Край" в кинотеатрах Кемерова

"Край" в кинотеатрах Новокузнецка