"Законопослушный гражданин": взбесившийся Самоделкин

Для американского правосудия карамазовский вопрос, стоит ли слезинка невинного ребенка счастья человечества, давно решен. Да, стоит. Следователи, ФБР, прокуроры уже давно свыклись с практикой идти на сделку с самыми отпетыми ублюдками и отбросами, насильниками, убийцами и растлителями, если те предоставят им информацию о более вышестоящих отбросах. Если преступник даже убил человек двадцать, правительство США выдаст ему новую личину, документы и даже оплатит пластическую операцию как важному свидетелю, лишь бы он дал показания и сдал мерзавца рангом поважнее. Насколько это этично, насколько это соответствует христианским нормам морали и нравственности, которые, якобы лежат в основах этого правосудия, можно долго рассуждать. Окружные прокуроры приносят клятву на Библии, а потом соглашаются на принцип "меньшего зла", позволяя слезинками невинных детей падать безнаказанно.

Тему ветхозаветного правосудия "око за око" и "мне отмщение, и аз воздам" Курт Уиммер вынашивал давно, и, наконец, она воплотилась в сценарий фильма "Законопослушный гражданин". Режиссуру доверили Ф. Гэри Грэю. В основу фильма легла, в общем-то, довольно очевидная мысль – а что, если отцом того ребенка, чья слезинка упала без возмездия, будет не просто законопослушный гражданин, который так просто смирится, что убийцы его дочери (совершившие преступление у него на глазах) просто отсидят пять лет и выйдут на свободу. И у которого под видом скромного ботаника с паяльником, собирающего каких-то странных роботов, обнаруживаются навыки, способные заставить содрогнуться всю систему американского правосудия. Представьте себе человека с изобретательностью Эдисона, моральными принципами Ганнибала Лектера и стратегическим умом Эммануила Ласкера. А теперь представьте, на что он способен и насколько далеко он может зайти, чтобы показать системе, что она была неправа.

Система – это, в конечном итоге, тоже ведь люди. Именно то, как люди исполняют требования системы, и является залогом ее прочности. Эту мысль Уиммер начал раскрывать еще в своем очень хорошем фильме "Эквилибриум". И если в этом фильме было показано, как в вымышленном будущем один человек может нагнуть всю систему, то в "Законопослушном гражданине" он перенес это в американское настоящее. И первую скрипку в фильме, конечно, играет Джерард Батлер, исполнивший роль инженера с фигой в кармане. Ему уже приходилось играть персонажей с психическим расстройством, беспощадностью к врагам и изобретательностью в способах их умерщвления – достаточно вспомнить "Призрак оперы" Джоэла Шумахера. Ну а в "Законопослушном гражданине" фактурный шотландец развернулся на всю катушку. От его улыбки бросает в дрожь, от его угроз хочется уехать и прятаться где-нибудь на Северном полюсе в избушке полярной станции. По сути, на пару с Уиммером они создали новый тип обаятельного злодея, которого не было со времен уже упомянутого мною доктора Лектера. Он тоже доктор, только разбирает он не людей, а механизмы. Он живет по фон Клаузевицу, Лиддел-Гарту и Сунь Цзы, и воевать с ним на его поле – это обречь себя на поражение. Все его действия, кажущиеся психозом, буйством умалишенного, оказываются частичкой хитроумного плана, который уже никто не в силах остановить. И он не мстит, ни Боже мой. Он учит. Он напоминает правосудию о его истинном предназначении – наказывать виновных.

Однако никто довести до логического конца повествование не захотел: ни режиссер, ни сценарист. У него мощная основа, хорошая идейная подоплека, социальные и моральные конфликты, но все это брошено на полпути. Такое ощущение, что режиссер сам испугался созданного им персонажа, побросал все из рук и быстренько его убил. Чтобы восприимчивые гении не стали мстить законодательству подобным образом. Поэтому финал фильма выглядит такой же сделкой с правосудием, какую совершил работник прокуратуры в исполнении Джейми Фокса.

Еще один минус фильма – то, что персонаж Батлера перетянул все одеяло на себя, не дав полностью раскрыться другим, в принципе интересным характерам. Взять того же Фокса. Ведь его персонаж не так прост. Сначала его показывают, как примерного карьериста, выскочку, готового пойти по головам, лишь бы достичь высокого поста. Он вступает в поединок с гениальным социопатом, но меняет ли его урок, который ему преподал персонаж Батлера? Да вряд ли. Он так и остался тем же карьеристом, благодаря этой заварушке получившим высокий пост окружного прокурора. Разве что начал больше ходить на виолончельные концерты своей дочери – так высокому начальству можно меньше времени уделять работе, у него есть на это подчиненные. Раскрыться этому характеру полностью не удалось в силу того, что в сценарии во второй части фильма образовались существенные дыры и провисы, возникшие, видимо, чтобы соблюсти баланс и не делать  Клайда Шелтона совсем уж всемогущим.

Эта недосказанность и натянутость концовки несколько обесценивает фильм, который имел шанс стать культовым, как его предшественник "Эквилибриум", а имя Клайда Шелтона пополнило бы галерею замечательных образов социопатов, восставших против системы, в которой на людей пристально взирают доктор медицины Лектер, Напье – Джокер, Фредди Крюгер, Роршах из "Хранителей" и многие другие. Как говорил Марселлас Уоллер, "Ты был близок к успеху, но не дотянул самую малость. Надо было стараться больше". И кстати, американские кинопрокатчики присвоили фильму рейтинг R, так что это не лучший фильм для романтического времяпрепровождения. Разве что если вам обоим интересно, как казнят при помощи смертельной инъекции, и на что способен человеческий интеллект, не знающий моральных препон.

Корреспондент MORS'а оценивал фильм в новосибирском кинотеатре "Синема Парк".